罗伯特？霍奇森（Robert Hodgson）是一位已退休的统计学教授，在加州拥有一家酒庄。每年，霍奇森都会从他的小酒庄挑选出的葡萄酒去参加比赛。然而很多年份的比赛结果都出奇地不一致，这让霍奇森对此感到不解。品鉴葡萄酒本质上的确有主观性，但奖牌的颁发显得有些过于随机。因此霍奇森利用自己的统计知识，联系加州博览会葡萄酒竞赛组织者，对其每年6月的品酒大会做了研究分析。分析结果显示，加州博览会的评委在不同的场合盲品同一款葡萄酒时，会给出完全不同的分数，因此在他看来，葡萄酒能否获奖大都取决于运气。这就是有名的“品酒，垃圾科学而已”，这个结论在葡萄酒界中掀起了一阵狂潮。为此，Wine-Searcher网站的W?布莱克？格瑞（W. Blake Gray）特意采访了霍奇森，让我们一起来听听“品酒，垃圾科学而已”背后的故事。

　　问：您为什么要做这次调查研究呢？

　　答：这还得从2000年说起。那时我很好奇为什么评委在不同的场合盲品同一款酒时，会给出完全不同的分数。为什么在这场比赛中荣获金奖的葡萄酒在另一场中却表现不佳。为什么被一部分评委推崇的红葡萄酒到了另外一些比赛那里却得不到重视。我当时也是加州博览会的评委，后来成为了加州博览会咨询委员，随后我就决定检测一下评委的可信度。

　　问：您于2005年后就开始检测评委的评分了，您认为他们的表现如何？

　　答：年，我发现有10%的评委做的相当不错，另外也有10%的评委表现极差。我的评判标准是，对于同一款酒，如果评委的分数波动在4分之内，这就是不错的评委，如果波动数值达到14至16分，那肯定是表现极差的评委。

　　问：要达到什么条件才能成为加州博览会葡萄酒评委？

　　答：所有的评委都必须通过加州博览会的葡萄酒品鉴考试，这里有加州大学戴维斯分校的葡萄种植和酿酒教授，也有大型超市的葡萄酒采购员，还包括精通葡萄酒的其它领域的人士。

　　问：与过去相比，今年的评委怎么样？

　　答：都一样，我们从2005年就开始搜集资料，我们希望能够挑选出的评委来为葡萄酒打分。不过，遗憾的是，一般而言，去年表现出色的评委到今年就表现一般，如此反复循环。

　　“品酒，垃圾科学而已”背后的故事

　　评委评分现场/罗伯特？霍奇森/加州博览会葡萄酒比赛得主

　　问：与美国其它葡萄酒比赛相比，加州博览会葡萄酒比赛要好还是差呢？

　　答：在追踪美国葡萄酒竞赛时，我发现一个这样的现象，的葡萄酒在这场比赛中获得金奖，然而在另一场比赛中则什么奖都没有获得。举个例子，一些获得金奖的葡萄酒并不能在5场比赛中获得5块，也没有哪款获得金奖的葡萄酒能在这5场比赛中获得4块。所以我得出的结论是，奖牌就是随机发放的。一个酒庄的葡萄酒参加了14场比赛，前面13场都没有获得任何奖牌，而到第14场则获得。猜猜它的酒标上会是什么？当然是“金奖获得者”。

　　问：举行葡萄酒比赛到底是为了谁？消费者还是酒庄？

　　答：葡萄酒比赛既不是为了消费者也不是为了酒庄，而是为了比赛的组织者。难道你还没发现这个问题吗？比如在旧金山的纪事报比赛上，知道有多少酒款参加比赛吗？5,500款，而每款酒的入赛费为75美元。做个乘法，你就知道这会有多少钱了。你或许是比赛的评委，可是你有任何的报酬吗？当然没有。那钱去哪里了呢？肯定被比赛主办方收入囊中，我想这个主题应该也会是一篇有趣的文章。

　　对于送酒参加比赛的人来说，他们希望获得一块，这样卖起酒来也更有噱头。然而，我的调查发现是，事实往往并非如此。对于我来说，我之所以参加比赛是因为我喜欢赌一把。

　　问：葡萄与葡萄酒组织（OIV）制定了一套葡萄酒比赛系统规则，如在侍酒师大赛（Concours Mondial）上，评委每天品评的酒款必须在50款以下，而且评委之间不允许相互讨论，此外，还会把评委的偏见分数考虑在内。如，今年，我打出的分数比其它评委的分数平均低了1.2分，所以他们会对我的分数进行相应的调整。您认为这种规则怎么样？

　　答：他们这样做是正确的。我已经和加州博览会商讨过了，我们应该把评委的偏见计算在内，我们讨论过把每款葡萄酒都品评两次。次，评委打分时不会讨论。到第二次的时候，评委们开始讨论，一些评委试图说服其它人改变他们的分数，这样分数就无效了。

　　另外一种方法就是使用排序分数。例如，如果4个评委给10款不同的葡萄酒评分，如果4个评委给这款葡萄酒的排名分别是：第1名、第3名、第1名和第1名，那么这款葡萄酒的排序得分为6分；另外，如果4个评委把一款葡萄酒都排在第10名，那么这款葡萄酒就为40分。排序得分的葡萄酒获胜。

　　很多数学理论都证明，这样评分更科学，因为如果没有排序评分，有些评分偏高的评委比评分偏低的评委所占的权重要高。

　　问：我的评分偏低，那我的权重低些？

　　答：这是对的，不过如果采用排名评分的话就不会这样。

　　“品酒，垃圾科学而已”背后的故事

　　加州博览会葡萄酒大赛

　　问：您认为《葡萄酒观察家》杂志怎么样？

　　答：我认为他们写的很多东西都是胡说。如果是我的话，我只会写我熟知的东西。尽管大家都很喜欢《葡萄酒观察家》杂志，但是我相信没有人一周能品评这么多款葡萄酒。

　　问：葡萄酒杂志的评分一般都是个人的意见，而葡萄酒比赛则代表一群人的意见。哪个结果更可靠呢？

　　答：当然一群人的意见更好。从统计学的观点来说，评委越多，争论就越少。而且，比赛的评委是固定的那些人。

　　问：您的研究结果已经有好几年的时间了，为什么到现在才引起大家的注意呢？

　　答：我也不知道这是为啥。几年前《华尔街日报》曾经报导了我的观点，那时葡萄酒界有点小轰动，后来慢慢地也就淡下来了。突然，一个月前，《英国卫报》和《洛杉矶时报》又重新提出了我的观点。

　　问：近，您的研究结果不仅抨击了葡萄酒比赛，也抨击了葡萄酒本身。您对这点怎么看呢？

　　答：有些人认为我是在扼杀葡萄酒比赛，我想这是不正确的。我认为葡萄酒是一种伟大的饮料，我自己每天都要饮用葡萄酒，我饮用的多数葡萄酒都是我自己酿造的，因为这样更实惠。